Tuy nhiên, bằng tư duy chủ quan của mình, ông Trần Đình Giao - Chủ tịch Hội đồng Quản trị (HĐQT) của Công ty Hoàng Long cho rằng Tri thức Xanh đã đăng tải thông tin không chính xác dẫn đến ảnh hưởng nghiêm trọng về uy tín, quyền lợi của Công ty Hoàng Long (thông qua 02 văn bản do ông Giao gửi tới Cơ quan Chủ quản của Tri thức Xanh). Vậy nên, bằng bài viết được đăng tải công khai này, chúng tôi một lần nữa khẳng định rằng: “Nội dung các bài đăng có liên quan đến vụ việc nêu trên được Tri thức Xanh phân tích, phản ánh dựa trên cơ sở pháp lý là các văn bản được các cấp có thẩm quyền ban hành; hành lang pháp lý là các điều luật được Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam thông qua và ban hành và dựa trên ghi nhận thực tế trong khi phóng viên tác nghiệp báo chí trên địa bàn. Vì thế các nội dung được nêu là hoàn toàn chính xác, đúng theo quy định của pháp luật”.

Để phản biện cụ thể hơn các vấn đề mà ông Trần Đình Giao nêu trong các văn bản gửi tới Tri thức Xanh, chúng tôi sẽ giải thích rõ như sau: Thứ nhất là về tư cách Tổng Giám đốc - Người đại diện pháp luật của bà Vũ Thị Kim Quy tại Công ty Hoàng Long. Ông Giao cho rằng: Căn cứ theo Bản án số 41/2017/KDTM-PT ngày 6/3/2017 và Bản án số 12/2019/DSPT ngày 08/8/2019 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đã có hiệu lực thì bà Quy không còn giữ chức vụ Tổng Giám đốc của Công ty Hoàng Long nữa, do đó bà Quy không được tự ý phát hành bất kỳ văn bản nào với chức danh Tổng Giám đốc của Công ty Hoàng Long. 

Về vấn đề này, chúng tôi xin được trả lời như sau: Theo Bản án số 41/2017/KDTM-PT, thì Tòa án kiến nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 060033697 ngày 26/6/2013 thay đổi lần thứ 05 do Phòng Đăng ký kinh doanh Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Nam Định cấp cho Công ty Hoàng Long, mà theo Giấy này thì bà Vũ Thị Kim Quy là người đại diện pháp luật với chức danh là Tổng Giám đốc. Như vậy, cho đến thời điểm ngày 19/6/2020 khi Tri thức Xanh đăng nội dung bài viết “Nam Định: Cần làm rõ sự việc xảy ra tại Đài hóa thân Thanh Bình để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho người lao động (kỳ 6)”, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Nam Định vẫn chưa có bất kỳ văn bản nào chính thức về việc thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 060033697. Như vậy, vẫn phải khẳng định rằng Giấy này vẫn còn hiệu lực, điều này cũng đồng nghĩa với việc quyền hạn và trách nhiệm của người đại diện pháp luật theo Giấy này cũng còn hiệu lực cho đến khi Giấy này được thu hồi bởi cấp có thẩm quyền theo Luật doanh nghiệp năm 2014. Việc Tòa án chỉ “kiến nghị” (xin lưu ý với ông Giao là Tòa án “kiến nghị” thu hồi chứ không phải “Quyết định hủy” Giấy chứng nhận doanh nghiệp) cấp có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận doanh nghiệp nêu trên (theo Bản án số 41), cũng như việc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Nam Định tạm dừng việc thu hồi Giấy này (từ dòng thứ 53 đến dòng thứ 58, tờ số 2 của Thông báo số 291/TB-ĐKDK ngày 25/12/2017 gửi Công ty Hoàng Long về việc tạm thời chưa thực hiện kiến nghị nêu trong các Bản án số 01/2015/KDTM-ST ngày 25/9/2015 của TAND tỉnh Nam Định và Bản án số 41/2017/KDTM-PT ngày 06/3/2017 của TAND cấp cao tại Hà Nội) cũng đều dựa trên các quy định của pháp luật và hoàn cảnh thực tế khi thực thi mà Tri thức Xanh chỉ thông qua đó phản ánh đúng với bản chất sự việc. 

Như vậy, việc ông Giao kiến nghị với Tri thức Xanh thiếu khách quan là không đúng. Hơn thế nữa, trong bài viết, chúng tôi không có một dòng nào nói đến việc không tôn trọng “các quyết định trong một bản án đã có hiệu lực”, cho nên việc ông Giao bằng suy diễn của mình mà cho rằng Tri thức Xanh thiếu tôn trọng bản án của Tòa án là mang tính chủ quan và cần được bác bỏ.

Thứ hai là: Về nhận định thẩm quyền của Tòa án, ông Giao cho rằng: “Theo Điều 34 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015 (BLTTDS) thì Tòa án có thẩm quyền để tuyên hủy các quyết định cá biệt trái pháp luật của Công ty Hoàng Long. Cụ thể là Quyết định Tòa tuyên hủy Quyết định miễn nhiệm chức vụ Tổng Giám đốc đối với ông Lưu Văn Long và Quyết định bổ nhiệm Tổng Giám đốc đối với bà Vũ Thị Kim Quy là hoàn toàn có cơ sở, phù hợp với quy định của pháp luật”. Ông Giao cũng cho rằng Tri thức Xanh viện dẫn quy định tại Điều 31 BLTTDS năm 2015 là không chính xác. 

Về vấn đề này chúng tôi xin được trả lời như sau: Theo Điều 34 BLTTDS năm 2015, Tòa án có quyền tuyên hủy các quyết định cá biệt trái pháp luật. Vậy trong nội dung bài viết nêu trên, chúng tôi đề cập đến Giấy chứng nhận doanh nghiệp số 060033697 không phải là quyết định trái pháp luật (bởi không có kết luận về việc ban hành Giấy này trái pháp luật). Vì thế, Tòa án đã “kiến nghị” thu hồi chứ không phải là “tuyên hủy” Giấy này, và trong trường hợp Tòa án có tuyên hủy các Quyết định bổ nhiệm chức vụ Tổng Giám đốc đối với ông Long, bà Quy như nêu ở trên nhưng không tuyên hủy Giấy chứng nhận doanh nghiệp số 060033697 (hoặc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Nam Định không ban hành Quyết định thu hồi Giấy chứng nhận doanh nghiệp số 060033697) thì bà Quy vẫn được pháp luật bảo hộ với chức vụ Tổng Giám đốc theo Luật doanh nghiệp năm 2014. Từ những lẽ nêu trên, cho thấy ông Giao là người đang cố tình hiểu không đúng bản chất sự việc, không dựa trên hành lang pháp lý, các văn bản, quyết định có hiệu lực mà chỉ dựa vào các Bản án nêu trên bằng ý chí chủ quan của mình để rồi có những biện luận thiếu căn gửi Tri thức Xanh.

Thứ ba là: Về cuộc họp Đại hội đồng Cổ đông bất thường năm 2020 lần 01 tổ chức ngày 16/6/2020 tại trụ sở Công ty Hoàng Long, ông Giao cho rằng khi về tham dự và chứng kiến cuộc họp, Tri thức Xanh lại cho rằng đây không phải là cuộc họp Đại hội cổ đông. Về ý kiến này, chúng tôi cho rằng ông Giao đang “quy chụp” những điều không đúng với thực tế. Trên thực tế, tại bài viết đăng trên số ra ngày 25/6/2020, có đoạn viết: “Tuy nhiên Đại hội cổ đông của Công ty Hoàng Long lần này lại tiếp tục thất bại bởi không có mặt đầy đủ các thành viên góp vốn”. Đây là phản ánh đúng tình hình thực tế vì cổ đông Lưu Văn Long hôm đó đã vắng mặt, các cổ đông còn lại đã biểu quyết dừng cuộc họp. Việc phản ánh sự “thất bại” khi không có đầy đủ thành phần cổ đông là đúng với bản chất sự việc chứ trong bài viết không hề có đoạn nào viết rằng “không coi đây là cuộc họp Đại hội cổ đông”.

Thứ tư là: Về tư cách Chủ tịch hội đồng quản trị (HĐQT) của ông Giao. Trong tất cả các bài viết, chúng tôi không có một câu nào, dòng nào bác bỏ quyền làm Chủ tịch HĐQT của ông Giao bởi việc này đã được pháp luật và Công ty Hoàng Long chấp thuận. Đối với những kiến nghị của cá nhân ông Giao gửi Tri thức Xanh, chúng tôi cũng luôn tuân thủ các quy định của pháp luật và có phản hồi được đăng công khai trên tạp chí. Về buổi làm việc với người được coi là Luật sư của ông Giao vào chiều ngày 09/6/2020, ghi nhận người làm việc với nhóm phóng viên Tri thức Xanh là một người tự xưng là luật sư của ông Giao, trong buổi làm việc không có ông mặt ông Giao, cũng không nhận được thông báo bằng văn bản về sự ủy quyền của ông Giao để làm việc với người này. Đành rằng việc ông Giao có đầy đủ các quyền để đề nghị trợ giúp pháp lý cho mình, tuy nhiên trong mỗi buổi làm việc, các thủ tục pháp lý cũng cần phải được thực hiện trên tinh thần thượng tôn pháp luật. Về vấn đề này, chúng tôi cũng chỉ phản ánh khách quan sự việc để ông Giao được biết có những ứng xử đúng quy định pháp luật. 

Thiết nghĩ, việc cần thiết đối với ông Giao nói riêng và các cổ đông của Công ty Hoàng Long nói chung bây giờ là nên tỉnh táo, sáng suốt để cùng ngồi lại với nhau để hóa giải các mâu thuẫn đang hiện hữu làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân cũng như tập thể Công ty. Điều “thật đáng sợ” không phải đến từ việc phản ánh khách quan của các cơ quan thông tấn, báo chí mà là việc hiện nay Công ty Hoàng Long đang tồn tại “02 mẫu dấu” của Công ty (một mẫu dấu do bà Quy đang giữ; 01 mẫu dấu do ông Long đang giữ). Hai mẫu dấu này cùng tồn tại và hiện cũng đang được sử dụng công khai là điều bất cập đối với hoạt động Công ty. Hơn nữa đang trong khi các cổ đông có tranh chấp mà Công ty Hoàng Long vẫn hoạt động khi không có pháp nhân thể hiện sự hoạt động này bởi bà Quy đang giữ con dấu thì các hợp đồng dịch vụ tang lễ đang diễn ra liệu có đúng quy định của pháp luật?. Tri thức Xanh kính chuyển toàn bộ nội dung bài viết này tới Công ty cổ phần dịch vụ tang lễ Hoàng Long để biết; Đồng kính chuyển tới UBND tỉnh Nam Định, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Nam Định, Công an tỉnh Nam Định xem xét, giải quyết dứt điểm tình trạng nêu trên để tránh những rủi ro không đáng có xảy ra.

Ban Biên tập

Theo Tạp chí Tri thức Xanh - Số: 17 - 20