Trong khi nhiều tỉnh, thành trên cả nước đang nỗ lực nghiên cứu, đề xuất các chính sách, cơ chế hỗ trợ các ca hỏa táng nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng thì tại tỉnh Nam Định, câu chuyện tranh chấp cổ phần gây mất đoàn kết nội bộ của Công ty cổ phần dịch vụ tang lễ Hoàng Long (gọi tắt là Công ty Hoàng Long) vẫn chưa có hồi kết. Những lùm xùm chưa được giải quyết đã khiến nhiều người lao động của Công ty Hoàng Long rơi vào tình cảnh khó khăn, nhiều tang gia thêm bối rối đồng thời việc thực hiện các chính sách an sinh và phúc lợi xã hội trên toàn tỉnh cũng đang bị ảnh hưởng. Nhận thấy nếu không có sự vào cuộc của các cơ quan chức năng thì không biết sẽ còn kéo dài đến khi nào?

Đại hội Cổ đông Công ty Hoàng Long sáng 16/6/2020

Sau khi Tri thức Xanh đăng bài viết có tiêu đề: “Nam Định: Cần làm rõ sự việc xảy ra tại Đài hóa thân Thanh Bình để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho người lao động”, Tòa soạn có nhận được một văn bản khiếu nại mà người khiếu nại được ghi trong đơn là: Công ty cổ phần dịch vụ tang lễ Hoàng Long với nội dung được trích lược như sau: “…Tại bài đăng ngày 29/5/2020, phóng viên viết: “Tổng Giám đốc Vũ Thị Kim Quy - người đại diện theo pháp luật đã làm đơn tố cáo hình sự về việc giả mạo chức danh Tổng Giám đốc, sử dụng con dấu giả để thuê Công ty bảo vệ lên phá hoại tài sản, chiếm trụ sở, cưỡng chế người lao động của Công ty Hoàng Long”. Như vậy, với nội dung này Tạp chí đã xác định bà Quy là Tổng Giám đốc kiêm người Đại diện pháp luật của công ty Hoàng Long. Việc này là không nhìn nhận nội dung các quy định của các bản án đã có hiệu lực pháp luật là Quyết định số 06/QĐ-CCTHADS ngày 15/11/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự tỉnh Nam Định về việc thi hành án; Thông báo số 135/TB-CCTHADS ngày 05/12/2017 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Nam Định về việc th i hành án; Thông báo số 479/TB-CCTHADS ngày 18/05/2018 của Cục Thi hành án dân sự về việc thi hành án và các Quyết định của Công ty Hoàng Long. Căn cứ th eo Bản án số 41/2017/KDTM-PT ngày 06/3/2017 và Bản án số 12/2019/DSPT ngày 08/8/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã có hiệu lực thì tính đến thời điểm hiện tại bà Quy không còn giữ chức vụ Tổng Giám đốc Công ty Hoàng Long, do đó bà Quy không được tự ý phát hành bất kỳ văn bản nào với chức danh Tổng Giám đốc của Công ty nữa. Ngoài ra trong quá trình quản lý Công ty, khi đã có Quyết định thi hành án buộc bà phải chấm dứt tư cách Tổng Giám đốc, bà Quy đã có những sai phạm ảnh hưởng đến uy tín cũng như gây thiệt hại về tài sản cho Công ty như cố tình không chấp hành Quyết định thi hành án, không giao nộp lại con dấu Công ty, dấu chức danh Tổng Giám đốc, tự ý phát hành các văn bản mang danh nghĩa Công ty Hoàng Long, chống đối lại các Nghị quyết của Hội đồng góp vốn…; Cũng tại bài viết này, còn có nội dung: “Đồng thời, tại Đơn Tố cáo gửi các cơ quan chức năng ngày 13/5/2020, bà Quy cũng tố cáo ông Trần Đình Giao lấy danh nghĩa Chủ tịch HĐQT để cùng ông Lưu Văn Long thuê người tới phá hoại tài sản, chiếm đóng trụ sở, cưỡng chế người lao động không được làm việc và sa thải người lao động”… Thông tin này được ông Giao cho là không chính xác bởi ông là một trong những thành viên sáng lập của Công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Hoàng Long (tiền thân của Công ty cổ phần dịch vụ tang lễ Hoàng Long). Có thể thấy, quá trình xảy ra các tranh chấp giữa các thành viên trong Công ty không liên quan đến chức vụ của ông Giao cho nên ông Giao hoàn toàn có đủ tư cách là lãnh đạo Công ty; Về sự kiện ngày 08/5/2020, phóng viên viết: “Ông Trần Đình Giao thuê người của Công ty bảo vệ Liên Anh đến tiếp quản Công ty, đồng thời cho gần 30 công nhân của Công ty nghỉ việc do họ không chịu ký hợp đồng mới với người tự xưng là Tổng Giám đốc và yêu cầu người lao động ký hợp đồng mới nếu muốn đi làm tiếp”. Điều này là không đúng sự thật bởi hơn 20 người lao độ ng của Công ty đã tự ý nghỉ việc, gây mất trật tự khu vực, làm ngưng trệ hoạt động của Công ty. Vì thế, để hoạt động của Công ty không bị ngưng trệ do công việc có tính chất đặc biệt nên phía Công ty đã phải nhanh chóng tuyển dụng thêm các lao động mới ở các vị trí còn thiếu để đảm bảo công việc vẫn được thực hiện...”.

Giấy mời Tạp chí Tri thức Xanh tham dự Đại hội Cổ đông bất thường của Công ty CP DV TL Hoàng Long

Tại một diễn biến khác, sau khi nhận được văn bản nêu trên, Ban Biên tập đã liên lạc điện thoại với một người xưng tên là Trần Đình Giao - Chủ tịch HĐQT của Công ty Hoàng Long. Và sau đó, Ban Biên tập và phóng viên tác nghiệp đề tài này đến trụ sở của Công ty để trao đổi cho rõ hơn về nội tình sự việc. Để rộng đường dư luận, theo lịch hẹn, chiều ngày 09/6/2020, nhóm phóng viên đã có mặt tại trụ sở của Công ty Hoàng Long, tuy nhiên người được tiếp xúc lại không phải ông Giao mà lại là 02 người đàn ông tự xưng là luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Giao. Người đàn ông có tên là Trương Quốc Hòe cho biết: “Ông Giao đang trên đường đến”, nhưng kỳ lạ thay cho đến hết buổi làm việc, chúng tôi vẫn chưa thấy bóng dáng ông Giao đâu cả (?), còn 02 người tự xưng là luật sư kia cũng không hề đưa ra bất cứ văn bản nào thể hiện việc ông Giao ủy quyền cho họ tiếp chúng tôi. Tuy nhiên với tinh thần cầu thị, chúng tôi vẫn tiếp thu toàn bộ chia sẻ của 02 vị luật sư và sẽ có phần phân tích ở phía dưới bài viết.

Lại nói về văn bản có nội dung khiếu nại nêu trên, ở phần người khiếu nại được ghi cụ thể như sau: “Chúng tôi là: Công ty cổ phần dịch vụ tang lễ Hoàng Long. Khiếu nại…”, phía dưới cùng của văn bản thì có chữ ký của ông Trần Đình Giao kèm chức danh Chủ tịch HĐQT, ngoài ra không có thêm bất kỳ một chữ ký của ai khác và cũng không đóng dấu của Công ty. Vậy nếu đánh giá toàn diện văn bản này thì liệu ông Giao có thể đại diện cho toàn bộ Công ty Hoàng Long để đưa ý chí chủ quan mình vào văn bản và cáo buộc Tạp chí thông tin sai sự thật hay không? Nghị định số 75/2012/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều của Luật Khiếu nại có ghi nhận: Nếu nhiều người khiếu nại về cùng một nội dung và bằng đơn thì phải cử người đại diện để trình bày khi có yêu cầu của người giải quyết khiếu nại. Người đại diện phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính hợp pháp của việc đại diện và văn bản cử đại diện. Bên cạnh đó, Điều 10 Thông tư 07/2013/TT-TTCP của Tổng Thanh tra Chính phủ quy định quy trình giải quyết khiếu nại hành chính cũng chỉ quy định người được ủy quyền phải xuất trình chứng minh nhân dân, cung cấp giấy tờ, văn bản ủy quyền để chứng minh việc đại diện hợp pháp của mình. Luật sư, trợ giúp viên pháp lý phải xuất trình Giấy yêu cầu giúp đỡ về pháp luật hoặc Giấy ủy quyền của người khiếu nại, thẻ luật sư, thẻ trợ giúp viên pháp lý, quyết định phân công trợ giúp pháp lý. Đối chiếu những quy định này với vỏn vẹn 01 văn bản được ký tên của ông Trần Đình Giao cho thấy Đơn khiếu nại này không phù hợp quy định pháp luật, ông Giao không thể đại diện cho Công ty Hoàng Long nếu không được toàn bộ cán bộ, nhân viên trong Công ty ủy quyền và trên cơ sở đó, Tạp chí Tri thức Xanh hoàn toàn có thể bác bỏ, không giải quyết Đơn khiếu nại của ông. Tuy nhiên, với trách nhiệm của người viết báo, chúng tôi chia sẻ những lập luận cơ sở đối với các vấn đề ông Giao nêu trong Đơn như sau: Thứ nhất: Là về chức vụ Tổng Giám đốc của bà Quy và Kết luận của Bản án số 41/2017/KDTM-PT, cần phải hiểu rõ Quyết định này của TAND Cấp cao tại thành phố Hà Nội có nghĩa là “giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lưu Văn Long: Hủy Biên bản họp Hội đồng quản trị ngày 21/6/2013 của Công ty Hoàng Long; Hủy Quyết định miễn nhiệm chức vụ Tổn g Giám đốc đối với ông Long; Hủy Quyết định bổ nhiệm chức vụ Tổn g Giám đốc đối với bà Vũ Thị Kim Quy”. Căn cứ theo Điều 30 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ việc nêu trên là những tranh chấp về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Tuy nhiên những yêu cầu của Nguyên đơn là ông Lưu Văn Long (như nêu ở trên đã được Tòa chấp nhận) thì lại không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án bởi Điều 31 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định những yêu cầu kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án gồm: “1. Yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông, Nghị quyết của Hội đồng thành viê n theo quy định pháp luật về doanh nghiệp; 2. Yêu cầu liên quan đến việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại; 3. Yêu cầu bắt giữ tàu bay, tàu biển theo quy địn h của pháp luật về hàng không dân dụng Việt Nam, về hàng hải Việt Nam, trừ trường hợp bắt giữ tàu bay, tàu biển để đảm bảo giải quyết vụ án; 4. Yêu cầu cho thi hành án tại Việt Nam hoặc không công nhận bản án, quyết định kinh doanh, thương mại của Tòa án nước ngoài hoặc không công nhận bản án, quyết định kinh doanh, thươn g mại của Tòa án nước ngoài không có yêu cầu thi hành tại Việt Nam; 5. Yêu cầu công nhận và cho thi hành án tại Việt Nam, phán quyết kinh doanh, thương mại của Trọng tài nước ngoài; 6. Các yêu cầu khác về kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật”. Như vậy, chiểu theo quy định trên thì việc “Hủy Quyết định miễn nhiệm chức vụ Tổng Giám đốc đối với ông Lưu Văn Long số 14/QĐ-HL và Hủy Quyết định bổ nhiệm chức vụ Tổng Giám đốc đối với bà Vũ Thị Kim Quy số 15/QĐ-HL” không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Cho đến thời điểm hiện tại, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Nam Định vẫn công nhận tính hợp pháp của Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty cổ phần, mã số 0600336971 đăng ký thay đổi lần thứ 05 ngày 26/6/2013 Chuyển đổi từ Công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Hoàng Long, ngày chuyển đổi 17/7/2012, người Đại diện theo pháp luật của Công ty là bà Vũ Thị Kim Quy. Vì thế căn cứ theo Luật doanh nghiệp thì bà Quy là người có quyền đại diện cho doanh nghiệp để ký kết giấy tờ, hợp đồng và làm cho hợp đồng kinh doanh có tính pháp lý, đồng thời được bảo vệ trước pháp luật.

Đại diện Cổ đông Công ty nêu quan điểm trong Đại hội Cổ đông bất thường của Công ty CP DV TL Hoàng Long.

Điều 34 của Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015 có quy định: “1. Khi giải quyết vụ việc dân sự. Tòa án có quyền hủy quyết định cá biệt trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của đươn g sự trong vụ việc dân sự mà Tò a án có nhiệm vụ giải quyết; 2. Quyết định cá biệt quy định tại kh oản 1 Điều này là Quyết định đã được ban hành về một vấn đề cụ thể và được áp dụng một lần với một hoặc một số đối tượng cụ thể. Trường hợp vụ việc dân sự có liên quan đến quyết định này thì phải được Tòa án xem xét trong cùng một vụ việc dân sự đó; 3. Khi xem xét quyết định quy định tại khoản 1 Điều này, Tòa án phải đưa cơ quan, tổ chức hoặc người có thẩm quyền đã ban hành quyết định tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền đã ban hành quyết định phải tham gia tố tụng và trình bày ý kiến của mình về quyết định cá biệt bị Tòa án xem xét hủy…”. Đây cũng chính là lý do vì sao trong Bản án số 41/2017/KDTM-PT, TA ND Cấp cao tại thành phố Hà Nội chỉ kiến nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty Hoàng Long mà không thể tuyên hủy Giấy này. Trường hợp muốn hủy Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh thì cũng phải chứng minh được Giấy này được cấp trái pháp luật. Cũng chính vì thế mà khi Bản án có hiệu lực thi hành, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Nam Định đã có Thông báo gửi Công ty Hoàng Long về việc tạm thời chưa thực hiện kiến nghị nêu trong các bản án nêu trên của Tòa án.

Từ những căn cứ nêu trên cho thấy khi Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh chưa được cơ quan chức năng có thẩm quyền thu hồi, người Đại diện pháp luật của Công ty Hoàng Long chưa được thay đổi hợp pháp thì chức vụ, trách nhiệm, quyền hạn và chức vụ Tổng Giám đốc của bà Vũ Thị Kim Quy là bất khả xâm phạm, được pháp luật bảo hộ. Sáng ngày 16/6/2020, Tại trụ sở Công ty Hoàng Long đã diễn ra Đại hội Cổ đông bất thường, Bà Vũ Thị Kim Quy và ông Trần Đình Giao đều mời Tri thức Xanh về dự, nhưng Đại hội đã không đủ thành phần nên không được tính là Đại hội Cổ đông. Tuy nhiên qua câu chuyện về tranh chấp nội bộ Công ty Hoàng Long, chúng tôi thấy còn nhiều vấn đề bất cập cần được làm sáng tỏ. Thiết nghĩ: Đã đến lúc các cơ quan chức năng có thẩm quyền vào cuộc làm rõ những vấn đề tranh chấp, giải quyết dứt điểm sự việc và kiên quyết xử lý những sai phạm nếu có để đảm bảo hoạt động hợp pháp của Công ty, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của từng Cổ đông Công ty và đặc biệt là quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động. Tránh để tình trạng ảnh hưởng đến dịch vụ tang lễ, công tác hỏa táng của địa phương.

Nguyễn Hân - Đức Đông

Theo Tạp chí Tri thức Xanh - Số: 15 - 20