Phát lộ những chứng cứ khó tin 

Chiều ngày 13/8/2020 Đảng ủy, UBND phường Quảng Châu, Hội CCB phường đã tổ chức tang lễ cho đồng chí Nguyễn Huy Thành - Nguyên Phó Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND phường Quảng Châu giai đoạn 2010 - 2013, chiến sĩ QĐNDVN năm 1983 - 1987. Đây là một quyết định chính xác khi Thị ủy, UBND thành phố Sầm Sơn khẳng định: “Đồng chí Thành mới chỉ tạm đình chỉ sinh hoạt phục vụ công tác điều tra chưa bị khai trừ nên vẫn là Đảng viên, Vụ án đang bị kháng cáo nên đồng chí Thành chưa có tội, vì vậy, Chủ tịch UBND phường là Trưởng ban tang lễ”. Mặc dù trời mưa như trút nước nhưng nhân dân Quảng Châu đến đưa tang đông nghịt, ai cũng cho rằng: Chính bản án sơ thẩm đã giết chết ông Thành. Sau lễ tang, chúng tôi  nhận được hàng chục cuộc gọi từ nhân dân Sầm Sơn yêu cầu được gặp để cung cấp thông tin sự thật vụ án. Mặc dù Sầm Sơn đang là điểm có người dương tính với Covid-19, nhưng nhóm phóng viên chúng tôi vẫn thực hiện các biện pháp phòng dịch rồi nhanh chóng lên đường những mong có được thông tin làm rõ hơn vụ việc như một nén tâm nhang dâng lên người quá cố.

Ông Nguyễn Huy Hạnh - anh ruột ông Thành, hiện là Bí thư Chi bộ phường An Chính nghẹn ngào kể: “Từ lúc nhận được bản án sơ thẩm, lúc nào chú Thành cũng kêu oan, thở dài thườn thượt, sức khỏe suy sụp nghiêm trọng. Chú bị bệnh đã 7 năm nhưng chưa đến giai đoạn nguy hiểm nhất, chưa phải chạy thận nên gia đình luôn động viên để chú ổn định tinh thần. Vào 0h đêm 12 tháng 8, chú Thành lại lấy bản án ra, 3h sáng chú bỗng kêu to: “Một đời phục vụ đất nước, sao lại phải chịu nỗi oan khuất này, trên đời còn công lý nữa không, trời hỡi trời” rồi lăn ra bất tỉnh khi trên tay vẫn nắm chặt bản án. Chúng tôi cấp tốc nhập bệnh viện tỉnh rồi nhận kết luận: Tăng huyết áp vô căn, đứt động mạch chủ não, xuất huyết nội sọ, 20h cùng ngày, chú được trả về và qua đời mà nguyên nhân không liên quan gì đến bệnh thận”

Câu chuyện đến đây thì hàng chục người dân ào vào bức xúc trình bày nhiều chuyện nghe cứ như bịa. Có thể chia ra nhóm, Nhóm thứ nhất gồm khoảng 20 người (bao gồm cả bị hại của vụ án) nhất trí trình bày: Đầu tiên, ông Hoạt, bà Hằng, bà Thúy cùng các hộ dân kiện mặt bằng 38 là mặt bằng tái định cư nhận đất không được cấp trích lục, nhưng do mặt bằng này dính đến các cán bộ nhiều tiền đang tại vị nên công an quật sang mặt bằng 61, 06. Chúng tôi không ai làm đơn tố cáo hay kiến nghị, đột nhiên được triệu tập lên Nhà Văn hóa thôn Kiều Đại 1. Công an hỏi: Các hộ mua đất thế nào mà chưa được cấp trích lục? Sau khi chúng tôi trình bày, công an viết cho một mẫu “Đơn đề nghị” đặt ra giữa bàn để các hộ dân viết theo và thay họ tên của mình vào, nội dung là đòi cấp trích lục. Viết xong, công an lại hỏi: Vì sao mua một suất đất 105 triệu?. Dân trả lời: Lúc đó xã bán giá này. Công an bảo: Giá đất chỉ 75.000.000đ/suất, có muốn lấy lại tiền không? Bất ngờ được cho lại tiền cách đây 8 năm ai mà chả thích, vậy là công an viết mẫu cho lá đơn thứ 2 chúng tôi cứ thế viết theo nội dung là đòi tiền. Cả 2 đơn này hoàn toàn không ai tố cáo hay khiếu nại ông Thành, mãi đến khi ra tòa, Tòa bắt ông Thành, chị Linh, chị Anh trả tiền cho chúng tôi thì tất cả mới ngã ngửa. Nhóm thứ hai gồm hơn 30 người đã mua đất bị nâng giá, đã nhận đất xây nhà ở kiên cố nhưng đến nay không sao làm được GCN QSD đất, hoàn toàn không được Tòa nhắc đến và đang bị treo lơ lửng không ai chịu trách nhiệm và không biết kêu ai. Nhóm thứ ba là những người dân mua đất các năm 2014, 2015 (Sau khi ông Thành nghỉ chức Chủ tịch UBND xã) phải mua theo giá đã nâng lên (dù khi ông Thành làm Chủ tịch đã có hẳn một Hội nghị giảm giá đất) mà không được cấp đất, thậm chí mua được cấp đất rồi nhưng nay nhận được thông báo “Mặt bằng này không nằm trong quy hoạch”. Tệ hại hơn có trường hợp gia đình thương binh liệt sỹ được cấp đất ở, nhưng nay lại được trả lời là cấp trái thẩm quyền. Nhóm cuối cùng liên quan đến phiên tòa và được cán bộ khóa sau “thu” lại phiếu mua cũ 105 triệu/suất, cấp phiếu mới tách ra 75 triệu mua đất, 30 triệu xây dựng địa phương có giấy Chủ tịch, kế toán hứa cuối năm 2020 sẽ cấp trích lục nhưng nay họ nghỉ việc nên chưa biết phải làm sao. 15 hộ được công an mời lên Kiều Đại 1 một lúc với 11 bị hại, được làm đơn nhưng bị gạt ra không được mời dự phiên tòa. Ông Nguyễn Đức Quý bức xúc: “Tôi cũng được công an gọi lên, cũng được làm 2 đơn, vậy mà  không có trong danh sách người bị hại. Về coi lại phiếu mới luận ra tôi mua 2 mảnh giá 210 triệu, nhưng là cán bộ lớp sau ký, không phải anh Thành ký trong lúc họ đang muốn che dấu tội cho lớp này nên mới gạt tôi ra khỏi danh sách.” 

Tường trình của ông Trần Văn Tam

Cụ Vũ Thị Sen cán bộ về hưu gần 100 tuổi mua được lô đất dựng nhà đến nay vẫn chưa có trích lục, muốn di chúc cho con cũng chịu. Ông Trần Văn Hoạt 10 năm đi đòi trích lục không được uất ức qua đời. Chị Đỗ Thị Thúy mua 2 mảnh đất ở mặt bằng 91 giá 300 triệu nhưng sau 7 năm vẫn không nhận được đất. Thương binh Nguyễn Quang Minh được ưu tiên mua một mảnh đất ở mặt bằng Cầu Trắng giá 800.000 đồng từ năm 2002  đến chết (được công nhận liệt sỹ) vẫn không được làm nhà, ông Hùng mua 2 mảnh 210 triệu nhận đất nhưng không được cấp bìa…

Chỉ đạo của Ủy viên Trung ương Đảng có được thực hiện?

Trong Bản án sơ thẩm, ở mục “Tại phiên tòa” có đoạn: “Luật sư thuộc Công ty Luật Gia Vũ bào chữa cho bị cáo Thành cho rằng: Kết luận điều tra trái ngược hoàn toàn với kết luận thanh tra số 28, ông Thành thực hiện theo ý kiến chỉ đạo của Đảng ủy và sự thống nhất của lãnh đạo 3 trực chứ không tự thực hiện theo ý kiến chủ quan. Quy sai người sai tội, căn cứ ban hành các kết luận giám định không đúng, giá đất do UBND huyện Quảng Xương phê duyệt không thông qua đấu giá là sai quy chế và trái quy định của UBND tỉnh cũng như luật đất đai, vi phạm quy định về quản lý đất đai. Thông báo giá đất của huyện không có căn cứ pháp lý nên các cơ quan tiến hành tố tụng căn cứ thông báo này để quy kết xã thu tiền cao hơn quy định là sai. Hội đồng định giá đất xã định giá đất là sai quy định. Sau khi có kết luận 28, những người kế nhiệm ông Thành không thu hồi tiền từ Công ty Thiên Đồng để khắc phục hậu quả là dấu hiệu thiếu tinh thần trách nhiệm nhưng lại quy tội cho ông Thành. Những người kế nhiệm tiếp tục hành vi thu tiền đất mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự là bỏ lọt tội phạm. Đề nghị trả hồ sơ, tuyên ông Thành không phạm tội...”. Ý kiến này bị Tòa bác bỏ nên ngay sau phiên tòa, Công ty Luật Gia Vũ có kiến nghị kèm theo 3 bài báo của Tri thức Xanh gửi đến đồng chí Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa và kháng án. Ngày 27/07/2020, Văn phòng Tỉnh ủy Thanh Hóa đã có Công văn 6075 nêu rõ: “Sau khi xem xét đơn và tài liệu cùng các bài báo do Công ty gửi đến đồng chí Trịnh Văn Chiến, Ủy viên TW Đảng, Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh Thanh Hóa chỉ đạo: Giao cho Công an tỉnh xem xét chỉ đạo xử lý kiến nghị của Công ty Luật Gia Vũ và các vấn đề báo chí nêu theo quy định, có văn bản trả lời Công ty và báo cáo Bí thư Tỉnh ủy”.

Hơn thế nữa, tại phiên sơ thẩm, mặc dù UBND phường Quảng Châu là chủ thể có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, quan trọng nhất khi họ 2 lần có đơn kiến nghị tập thể với 11 con dấu và 20 tổ chức chính trị, xã hội Quảng Châu gửi đến các cơ quan tố tụng khẳng định: “Việc thu thêm giá đất là quyết định của cả tập thể, không phải quyết định của cá nhân, anh Thành không bỏ túi một đồng nào. Trách nhiệm hoàn toàn thuộc về tập thể.” Thế nhưng Tòa sơ thẩm đã không mời UBND xã Quảng Châu mà tự tạo dựng lên anh Trần Văn Niên cán bộ Văn phòng là người được Tòa triệu tập làm người liên quan. Tại phiên tòa ông Niên khẳng định: “Tôi được Tòa triệu tập với thành phần cá nhân, tôi không được UBND phường Quảng Châu ủy quyền và cũng không đủ tư cách đại diện cho UBND phường Quảng Châu”. Vậy phải chăng là Tòa sơ thẩm có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng?. Tuy nhiên, trước lúc bài báo này lên khuôn, chúng tôi điện thoại cho ông Niên xác định lại sự việc, ông ta tưởng chúng tôi không ghi âm tại tòa nên nói dối sai quy định của pháp luật rằng: Có giấy ủy quyền nhưng khi chị Mận (là Phó Chủ tịch UBND phường Quảng Chấu - PV) viết giấy ủy quyền đã không thông báo với tôi. Khi tôi dự phiên tòa, chị ấy mới alô (???). Sự không trung thực của một cán bộ Văn phòng thật đáng sợ.  Ông  Trần Văn Tam (là 1 trong 11 bị hại của vụ án) là Giám đốc doanh nghiệp làm công trình cho xã nên được xã đối trừ 5 lô đất, ông thu tiền 3 hộ này rồi đưa họ lên ủy ban làm phiếu nộp tiền gồm Lê Văn Trung 02 lô,  Trần Nam Trung 02 lô, Trần Văn Hợp 01 lô, các hộ này có phiếu và ông Tam không có phiếu, các hộ này nhận đất, ông Tam hoàn toàn không có đất, ông Tam không bỏ tiền ra mua mà được thu tiền bán cho các hộ này. Vậy nhưng Tòa sơ thẩm lại xác định ông Tam là bị hại bồi hoàn lại 148.125.000 đồng, còn 3 người kia vừa không được bồi hoàn tiền vừa không được cấp trích lục, như vậy chứng minh là Tòa đã xác định chưa đúng bị hại. Hơn thế nữa, tại Tòa, một số bị hại như ông Thái, ông Tam… đã phát biểu: “Nếu buộc anh Thành trả tiền thì chúng tôi không nhận”.  Như vậy là đã rõ, phiên sơ thẩm vừa có biểu hiện vi phạm tố tụng, vừa xác định chưa đúng các bị hại, người bị hại không có đơn tố cáo và không công nhận sự thỏa thuận của các đương sự khi vẫn buộc ông Thành bồi hoàn số tiền gần 300 triệu.

Mong rằng, đồng chí Tân Giám đốc Công an Tỉnh Thanh Hóa sẽ chỉ đạo điều tra tổng thể đập tan, xóa sạch mớ bùng nhùng, gỡ mớ bòng bong tồn tại ở phường Quảng Châu trong suốt nhiều năm qua. Mong rằng TAND Cấp cao sẽ có một quyết định có tâm có tầm. Mong rằng tấm lòng đồng chí Trịnh Văn Chiến dành cho dân sẽ không bị rơi vào quên lãng.

Đình Lộc - Nguyễn Linh

Theo Tạp chí Tri thức Xanh - Số 24 - 20